Tiền Bạc

Quyết định của Tòa án tối cao về thực tiễn thu nợ ảnh hưởng đến bạn như thế nào

Quyết định của Tòa án tối cao về thực tiễn thu nợ ảnh hưởng đến bạn như thế nào

Rất nhiều người biết rằng cảm giác chìm.

Bạn đang thư giãn một buổi tối sau bữa tối và một số không rõ hoặc bị chặn sẽ nhấp nháy trên màn hình điện thoại. Nụ hôn đó bắt đầu phát triển trong hố dạ dày của bạn bởi vì bạn biết nó có thể là một người đòi nợ khác gọi.

Đối với những người trong chúng ta trong nợ nần - sống trong giấc mơ Mỹ thực sự - Đạo luật Thực hành Thu nợ Công bằng (FDCPA) thiết lập các hướng dẫn cho các công ty đã được thuê để thu tiền từ bạn.

(Tất nhiên, bạn luôn có thể tìm cách để trả hết nợ của bạn và lấy con khỉ đó ra sau lưng bạn.)

Quyền của bạn khi nói đến công ty thu nợ là gì?

  • Họ không thể thực hiện cuộc gọi điện thoại quấy rối vào những giờ lẻ, trước 8 giờ sáng hoặc sau 9 giờ tối.
  • Họ không thể xác định công khai bạn là một con nợ, mặc dù họ có thể gọi người khác để lấy số của bạn.
  • Họ không thể gọi nhiều lần hoặc sử dụng lời tục tĩu. (Điều đó không có nghĩa là bạn không thể!)
  • Họ không thể giả vờ là từ chính phủ hoặc cơ quan thực thi pháp luật.
  • Và, họ phải cung cấp cho bạn thông tin đầy đủ về khoản nợ, trong số các quy tắc và quy định khác.

Vì vậy, những gì về các công ty thực sự sở hữu nợ của bạn?

Hôm thứ Hai, Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã thống nhất chống lại việc mở rộng FDCPA để chi trả cho các ngân hàng hoặc các tổ chức tài chính khác mua nợ và điểm số nợ của người khác với ý định tự mình thu thập.

Tại trung tâm của phán quyết là một vụ kiện hành động lớp 5 tuổi đã đệ đơn chống lại Santander Consumer USA Holdings, Inc. Một nhóm cư dân Maryland tuyên bố rằng khi công ty có trụ sở tại Dallas mua khoản nợ vay xe ô tô mặc định của họ từ CitiFinancial Auto, một công ty con của Citi, nó phải bị ràng buộc bởi các tiêu chuẩn theo Đạo luật Thu nợ Công bằng (FDCA). Tòa án tối cao không đồng ý.

Nhưng đừng băn khoăn! Người ủng hộ người tiêu dùng có thể buồn bã với quyết định, nhưng di chuyển chỉ duy trì nguyên trạng. Bạn có các quyền tương tự theo FDCPA nếu bạn có công ty thu nợ của bên thứ ba làm phiền bạn.

Và theo Braden Perry, một luật sư điều tra và điều hành của chính phủ với Kennyhertz Perry ở Kansas City, Cục Bảo vệ Tài chính Tiêu dùng vẫn cấm các hành vi và hành vi không công bằng, lừa đảo hoặc lạm dụng.

"Trong thực tế của tôi, cho dù khách hàng của tôi là một (đầu tiên) -party hoặc (thứ ba) bên thu, tôi luôn luôn tư vấn như vậy: Thực hiện theo FDCPA và hướng dẫn của nó," Perry nói. "Nó đã được ban hành vì một lý do và thực tế đơn giản là bạn không phải chịu nó không có nghĩa là bạn không nên làm theo nó."

Tòa án tối cao nói gì về thu nợ

Ý kiến ​​ngày 12 tháng 6 là thẩm phán mới của Tòa án Tối cao Neil Gorsuch lần đầu tiên kể từ khi được Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm. Trong đó, ông trực tiếp giải quyết định nghĩa về "người đòi nợ".

“Mọi người đều đồng ý rằng thuật ngữ này bao trùm người đàn ông repo - một người được chủ nợ thuê để thu nợ chưa trả,” Gorsuch viết. “Nhưng nếu bạn mua một món nợ và sau đó cố gắng tự mình thu nợ - điều đó có khiến bạn trở thành 'người đòi nợ' không?”

Trong trường hợp này, Santander đại diện, tại một thời điểm này hay cách khác, cả hai kịch bản được trích dẫn bởi Gorsuch. Công ty ban đầu đã thuê bởi Citi để thu nợ nợ xe hơi, và trong trường hợp đó sẽ được giữ theo tiêu chuẩn FDCPA.

Nhưng Santander sau đó đã mua nợ và trở thành chủ nhân của các khoản vay mặc định. FDCA chỉ bao gồm các công ty thu nợ của bên thứ ba, nhưng kể từ khi Santander thực sự mua nợ, bây giờ chính nó là một chủ nợ và do đó không được bảo hiểm theo luật pháp, theo phán quyết.

Vẫn, Đại hội Hoa Kỳ có thể thay đổi các quy tắc bao gồm các công ty như Santander, một ngày mà Gorsuch lưu ý rằng đó không phải là vai trò của tư pháp để làm như vậy trong phán quyết của nó.

“Chúng tôi không có khó khăn tưởng tượng, ví dụ, một đạo luật áp dụng các yêu cầu của Đạo luật đối với bất kỳ ai thu bất kỳ khoản nợ nào, bất kỳ ai thu nợ từ người khác hoặc cho một số người khác vẫn còn,” Gorsuch viết. "Chúng tôi không nghi ngờ rằng sự phát triển của kinh doanh thu nợ có thể mời những bất đồng hợp lý về việc liệu Quốc hội có nên tái lĩnh vực và thay đổi bản án được đưa ra hay không."

Alex Mahadevan là một nhà báo dữ liệu tại Penny Hoarder. Anh ta không tự hào thừa nhận lời kêu gọi của anh ta từ các cơ quan thu nợ trong quá khứ.

GửI CảM NhậN